Die Bibel kommt von der Katholischen Kirche


Protestant verteidigt die "Apokryphen" als inspiriert!


Die Schrift allein?

Sola Scriptura biblisch widerlegt!

»Und gleichwie die Bibel niemals ein Gegenstand des Glaubens sein kann ohne die Kirche, so kann sie auch ohne dieselbe nie und nimmer als Regel des Glaubens gelten.«
- Giovanni Perrone SJ, Der Protestantismus als Glaubensregel.
Sola scriptura - »die Schrift allein« -, so lautet eines der Hauptprinzipien, auf die sich der Protestantismus stützen will. Ist dieses Fundament tragfähig? In "Die Schrift allein?" unterzieht Joel Peters es einer Belastungsprobe, gleich 21mal. Dabei geht er sachkundig und mit unbestechlicher Logik vor. Das Ergebnis ist eindeutig: Das Sola-Scriptura-Prinzip ist ein menschliches Konstrukt und hat mit der von Jesus Christus gestifteten Religion nichts zu tun. Es steht im absoluten Widerspruch zur Heiligen Schrift, den historischen Fakten und dem gesunden Menschenverstand. Es sind die stillen Worte, die den Sturm bringen - wie es in dieser kleinen apologetischen Schrift geschieht. Sie liefert Sprengstoff, der geeignet ist, einen Grundpfeiler des Protestantismus restlos zu dekonstruieren.

Zur Bestellung bitte auf das Bild klicken!


Die Dunkelmänner

Mythen, Lügen und Legenden um die Kirchengeschichte

Die Wahrheit über die Kirchengeschichte. Zahlreiche Angriffe und Vorurteile gegen die Katholische Kirche und den katholischen Glauben beruhen nicht auf Irrtümern, sondern auf beabsichtigten Verzerrungen historischer Tatsachen. Diese werden in diesem Buch des Historikers Michael Hesemann überführt. Zur Bestellung bitte auf das Bild klicken.


Martin Luther

Wie er leibte, lebte und starb

 


Ablasshandel bis Zölibat

Mit Klischees über die Kirche müssen sich viele Menschen in Diskussionen auseinandersetzen. In persönlichen Gesprächen oder in den sozialen Kommunitäten im Internet begegnen einem die immer gleichen Angriffsformationen. Das »Sündenregister« der Katholischen Kirche ist in den Augen des modernen, aufgeklärten, religionsfernen Menschen ellenlang. Die Kirche wird von außen mit Kritik und Forderungen konfrontiert und muß auch innerhalb ihrer Mauern manche Zerreißprobe bestehen.
Der Philosoph und Publizist Josef Bordat nimmt sich 36 populäre religions- und kirchenkritische Thesen vor und setzt ihnen mit Kenntnisreichtum und Besonnenheit historische und systematische Fakten entgegen. So entsteht eine sachliche und differenzierte Darlegung von Geschichte und Wesen der Katholischen Kirche, die allen Diskussionsteilnehmern zu einem begründeten Urteil über eine der umstrittensten, aber auch wichtigsten Einrichtungen der Menschheit bieten. Zur Bestellung bitte auf das Bild klicken.


Märtyrer der Reformation

Die viel gefeierte Reformation in Deutschland löste nicht nur eine Kirchenspaltung, sondern auch zahlreiche gewalttätige Auseinandersetzungen aus. In diesem Buch stellt der Herausgeber Glaubenszeugen vor, die als Märtyrer der Reformation ihr Leben verloren. Erschütternde und bewegende Schicksale, die zeigen, dass die Reformation viel Leid und Unheil verursachte. Zur Bestellung bitte auf das Bild klicken.


Der Papst der Hitler trotzte

Die bevorstehende Seligsprechung Papst Pius XII. hat die Debatte um seine Rolle während des Zweiten Weltkriegs neu angeheizt. Hätte der Papst die Greueltaten Hitlers stoppen können, indem er Krieg und Judenverfolgung öffentlich verurteilte?
Michael Hesemann zeichnet ein Bild Pius XII. im Licht der neuesten historischen Forschung - und kommt zu einem aufregenden Ergebnis: Pius XII. hat dem deutschen Diktator getrotzt, der Papst war ein subtiler Gegenspieler des Nazi-Terrors.

Zur Bestellung auf das Bild klicken.


Luther und die protestantische Revolution

(Deutscher Untertitel)


Der Papst und der Holocaust

Pius XII. und die geheimen Akten im Vatikan

Kaum ein Vorwurf kann schwerwiegender sein: Papst Pius XII. habe geschwiegen, als er von Hitlers Plan erfuhr, die Juden Europas zu vernichten. Er habe sogar tatenlos zugeschaut, als praktisch unter seinem Fenster die römischen Juden in die Todeslager deportiert wurden. Doch diese Version, auch bekannt als ,,schwarze Legende", ist falsch. Die Beweise, dass es ganz anders war, lagen ein halbes Jahrhundert im Geheimarchiv des Vatikans unter Verschluss. 2018 endlich werden die vielen 100.000 Akten der Forschung zur Verfügung stehen. Dr. h. c. Michael Hesemann hat als einer der ersten Historiker überhaupt Zugang zu den brisantesten Dokumenten des 20. Jahrhunderts erhalten. Im Rahmen seiner umfassenden Aufarbeitung dieses dramatischsten Kapitels der jüngeren Kirchengeschichte werden sie in diesem Band weltexklusiv veröffentlicht. Zur Bestellung auf das Bild klicken.

Vier protestantische Bibelauslegungsmethoden unter der Lupe

Viele protestantische Lehren und Dogmen erscheinen für Viele biblisch, weshalb sie sie einfach ungeprüft annehmen und glauben und weiterverbreiten. Das liegt daran, dass die protestantischen Lehrer und Prediger Bibelstellen zitieren, die dann die Wahrhaftigkeit ihrer eigenen Lehren und Dogmen belegen sollen. Doch das ist nichts Besonderes, das hat auch Satan gegenüber dem Heiland gemacht (vgl. Mt 4,6), und das tun auch gewisse Atheisten und Mohammedaner. Mit Bibelstellen kann man andere Menschen also täuschen; und so ist nicht immer Bibel drin, wo Bibel drauf steht. Dies möchte ich nun an vier speziellen protestantischen Bibelauslegungsmethoden aufzeigen, die von einigen protestantischen Lehrern und Predigern angewandt werden:

 

1. Die Kontextsetzungsmethode

 

Die Kontextsetzungsmethode funktioniert so: Man nimmt eine Bibelstelle, nimmt sie aus dem biblischen Kontext heraus und stellt sie in den Kontext der eigenen protestantischen Menschenlehre, die man grade beweisen will. Und so erscheint die jeweilige protestantische Menschenlehre dann als biblisch, die sie aber nicht ist. Denn ist eine biblische Textstelle aus dem biblischen Kontext herausgenommen und in den Kontext der eigenen Lehre gestellt, dann ist sie nicht mehr biblisch, sondern antibiblisch, weil die jeweilige Bibelstelle im Kontext der eigenen Lehre das Gegenteil von dem sagt, was sie im biblischen Kontext sagt. Das möchte ich nun an einem Beispiel vorführen:

 

Protestantische Lehrer und Prediger lehren ihre Schäflein ihr von ihnen selbst erfundenes Dogma "Maria mit Sünde", das nun im Widerspruch zum katholischen Dogma "Maria ohne Sünde" steht. Um nun dieses ihr Dogma als biblisch und somit als richtig zu behaupten, nehmen sie z.B. den folgenden Bibelvers:

 

"Keiner ist gerecht, auch nicht einer" (Röm 3,10)

 

Sie sagen: Wenn es hier nun heißt, dass "keiner gerecht" ist, "auch nicht einer", so ist folglich auch Maria nicht gerecht gewesen; folglich war sie Sünderin. - Ist das nicht ungemein biblisch? Eben nicht, denn sie nehmen diesen Vers aus dem biblischen Kontext heraus, nach welchem es Ausnahmen gibt (vgl. Lk 1,6; Mt 1,19; 5,45-46), und stellen ihn in den Kontext ihres eigenen Dogmas, wonach es keine Ausnahmen gibt, wodurch sie diesen Bibelvers antibiblisch machen, aber genau auf diese Weise ihr Dogma "Maria mit Sünde" als biblisch und somit als richtig erscheinen lassen.

 

Wen wundert's, dass diese antibiblische Kontextsetzungsmethode schon Satan gegenüber dem Heiland angewandt hat: In Mt 4,6 erfahren wir, wie Satan gegenüber dem Heiland Ps 91,11f. zitiert, um Ihn mittels dieser Bibelstelle zu verführen und zu Fall zu bringen, und zwar dadurch, dass er diese Stelle aus dem biblischen Kontext herausnimmt, sie in seinen eigenen gedanklichen Kontext stellt und sie dadurch antibiblisch macht, während der Heiland gemäß Mt 4,7 diesen Bibelvers zurück in Seinen biblischen Kontext stellt und ihn so wieder biblisch macht. So wissen wir nun, von wem besagte protestantischen Lehrer und Prediger, wie auch gewisse Atheisten und Mohammedaner, diese Methode haben, und wer sie ihnen eingibt.

 

2. Die Verneinungsmethode

 

Eine weitere sehr beliebte "Bibelauslegungsmethode" protestantischer Lehrer und Prediger ist die Verneinungsmethode, die sie zur Postulierung ihrer protestantischen Lehren und Dogmen und zur Widerlegung katholischer Lehren und Dogmen verwenden. Diese Methode gründet auf dem Gedanken, dass alles, was nicht in der Bibel drin steht, nie geschehen wäre. Einige Beispiele, die manche Protestanten tatsächlich verwenden:

  1. Um ihr Dogma, wonach Maria nicht mit Leib und Seele in den Himmel aufgenommen wurde, als wahr zu behaupten, sagen sie: Weil die Bibel nirgendwo explizit sagt, dass Maria mit Leib und Seele in den Himmel aufgenommen wurde, so ist sie auch nicht mit Leib und Seele in den Himmel aufgenommen.

  2. Um ihr Dogma, wonach Jesus auf Seine Mutter nicht gut zu sprechen gewesen sei, als wahr zu behaupten, sagen sie: Weil die Bibel nirgendwo sagt, dass Jesus sie mit "Mutter" angeredet hätte, so hätte er sie auch nie mit "Mutter" angeredet.

  3. Um ihr Dogma, wonach das Geburtsfest Christi antichristlich sei, als wahr zu behaupten, sagen sie: Weil die Bibel nirgendwo sagt, dass die Christen des 1. Jhs. Weihnachten gefeiert hätten, so hätten sie Weihnachten auch nicht gefeiert.

  4. Um ihr Dogma, wonach der Gebrauch von Bildern antichristlich sei, als wahr zu behaupten, sagen sie: Weil die Bibel nirgendwo sagt, dass die Christen des 1 . Jhs. "heilige Bilder" in Gebrauch gehabt hätten, so hätten sie sie auch nicht in Gebrauch gehabt.

Dass diese Methode mit der Heiligen Schrift nicht im Geringsten etwas zu tun hat, sei hier zur besseren Verdeutlichung ein ironischer Text von mir dazu zitiert, den ich vor einiger Zeit verfasst hatte:

 

Wir Katholiken glauben, dass Maria von ihrer Mutter geboren wurde. Nun habe ich von den wirklich biblischen Protestanten erfahren, dass das unbiblisch und somit falsch ist. Denn sie sagten mir, dass alles, was nicht in der Bibel steht, unbiblisch und falsch ist. Einer dieser wirklich biblischen Protestanten führte mir das dann an einem Beispiel vor: Gemäß dem Neuen Testament hat Jesus seine Mutter nie mit „Mutter“ angeredet. Um das nun zu überprüfen, gab ich in meine Bibelsuchmaschine das Wort „Mutter“ ein, und siehe da, Jesus hat seine Mutter tatsächlich nicht mit „Mutter“ angeredet! Dann schaute ich nach, ob der Apostel Paulus auf dem Klo war, und siehe da, er war nicht auf dem Klo! Dann schaute ich nach, ob der Apostel Petrus krank war, und siehe da, er war nicht krank! Und dann schaute ich nach, ob der Diakon Stephanus vor der Geistausgießung zu Pfingsten existiert hat, und siehe da, er hat zuvor nicht existiert. Schließlich schaute ich nach, ob Jesus gegessen hat, und sie da, Jesus hat bis zu seinem 30. Lebensjahr nicht gegessen. Und dann ging ich das Neue Testament durch, um zu erfahren, ob wir Katholiken mit unserer Annahme, dass Maria empfangen und geboren wurde, wirklich richtig liegen, und tatsächlich: Das Neue Testament sagt nicht, dass Maria empfangen und geboren wurde! Und anschließend schaute ich nach, ob die katholische Lehre von der leiblichen Aufnahme Mariens richtig ist. Und siehe da, die Bibel sagt nicht, dass sie leiblich in den Himmel aufgenommen wurde. Deshalb müssen wir Katholiken uns von den Gedanken, Paulus sei auf dem Klo gewesen, Petrus sei krank gewesen, Stephanus habe vor der Geistausgießung gelebt, Jesus hätte Sein ganzes Leben lang gegessen, Er hätte Seine Mutter mit „Mutter“ angeredet, und Maria sei gezeugt und geboren und irgendwann leiblich in den Himmel aufgenommen, verabschieden! Denn es geht nicht an, Unbiblisches und somit Unwahres zu vertreten! Denn Gott will sowas nicht! Er will, dass wir biblisch sind und in der Realität leben! Und damit wir das können, hat Er uns Bibellehrer geschenkt – die protestantischen Päpste! Deshalb müssen wir auf sie hören! Denn wir wollen ja nicht dumm sterben und in die Hölle kommen!

 

Mit dieser antibiblischen Methode, die also völlig an der Realität vorbeigeht, wollen besagte protestantische Lehrer und Prediger lediglich ihre eigenen Lehren und Dogmen scheinbiblisch belegen und Lehren und Dogmen der katholischen Kirche scheinbiblisch widerlegen. Doch wie wir gesehen haben, funktioniert diese Methode nicht. Sie ist völlig realitätsfern und somit lächerlich! Sie ist unbrauchbar! Sie hat mit der Heiligen Schrift überhaupt nichts zu tun, weshalb sie völlig bedeutungslos ist!

 

3. Die Verknüpfungsmethode

 

Die Verknüpfungsmethode wird von protestantischen Lehrern und Predigern auch sehr gerne angewandt. Dabei handelt es sich um eine Methode, mit der man im Hinblick auf eigene protestantische Menschenlehren unliebsame biblische Aussagen durch andere biblische Aussagen aufhebt. Hier einige Beispiele:

  1. In 2 Sam 1,26 und 3,34 wird bezeugt, dass David zu zwei verstorbenen Freunden gesprochen hat. Weil das dem protestantischen Dogma "Man darf zu Toten nicht sprechen" widerspricht, verweist einer dieser Lehrer auf 1 Mo 19,30-38, wonach Lot mit seinen beiden Töchtern schlief, um mit dieser dort beschriebenen schlechten Tat die in 2 Sam 1,26 und 3,34 beschriebene Tat als schlecht zu behaupten, mit der Begründung: Weil Lots Tat böse war, war auch Davids Tat böse. Diese Verknüpfung und diese Aussage macht also nicht die Bibel, sondern dieser protestantische Lehrer selbst. Denn die Bibel selbst sagt an keiner Stelle, dass die Tat Davids schlecht war, weil Lots Tat schlecht war. Und so kann man das auch anders herum machen: So, wie es gut war, dass Stephanus zu Jesus gebetet hat (Apg 7,60), obwohl es in der Bibel dazu keine Aufforderung gibt, so war es auch gut, dass David zu zwei verstorbenen Freunden gesprochen hat, obwohl es in der Bibel dazu auch keine Aufforderung gibt. Wir sehen, diese Methode funktioniert nicht!

  2. Nach Joh 3,5 sagt Jesus, dass man aus Wasser und Geist geboren werden müsse, um ins Himmelreich zu kommen. Weil das dem protestantischen Dogma "Wiedergeburt durch Glauben an Gottes Wort ('Bibel')" widerspricht, verweisen jene protestantischen Lehrer, die dieses protestantische Dogma vertreten, gerne auf Joh 15,3 und Eph 5,26, wo "Wasser" als Gottes Wort bezeichnet wird, um mit diesen Stellen das in Joh 3,5 genannte Wasser aufzuheben und durch "Gottes Wort" zu ersetzen. Diese Verknüpfung und Aussage macht also wiederum nicht die Bibel, sondern diese Irrlehrer selbst. Denn die Bibel sagt auch hier nirgendwo, dass das Wasser in Joh 3,5 Gottes Wort sei, weil das in Joh 15,3 und Eph 5,26 genannte Wasser Gottes Wort ist. Auch hier kann man das anders herum machen: Weil Apg 8,36-39 und 1 Petr 3,20 vom Wasser der Taufe sprechen, so spricht Jesus in Joh 3,5 vom Wasser der Taufe!

  3. Nach Mt 26,26f. sagte Jesus: "Das ist mein Leib", "Das ist mein Blut". Um dieses biblische Wort aufzuheben, setzen besagte protestantische Lehrer und Prediger z.B. Joh 15,1 entgegen, wonach Jesus sagte, Er sei der Weinstock. So also, wie Jesus kein echter Weinstock ist, so war das, was Jesus beim letzten Abendmahl in Seinen Händen hielt, kein echter Leib und kein echtes Blut Christi. So wie der Weinstock lediglich Jesus symbolisiert, so symbolisieren Brot und Wein lediglich Christi Leib und Blut. Auch hier sagt die Bibel nirgendwo, dass wegen der Symbolhaftigkeit des Weinstocks in Joh 15,1 Jesu Worte "Das ist mein Leib", "Das ist mein Blut" symbolisch zu verstehen wären. Auch hier liegt also eine willkürliche Verknüpfung vor, mit der man eine unliebsame biblische Wahrheit gemäß dem eigenen protestantischen Dogma, wonach Brot und Wein Jesu Leib und Blut symbolisieren, aufzuheben versucht, um auf diese Weise das besagte unbiblische Dogma biblisch erscheinen zu lassen und ihm auf diese Weise eine Daseinsberechtigung zu verpassen! Doch man kann es auch hier anders herum machen: Weil nach Joh 18,37 Jesu Königtum wirklich Jesu Königtum ist, so sind nach Mt 26,26f. sein Leib und Blut auch wirklich sein Leib und Blut. Wie wäre es also mit dieser Verknüpfung?

4. Die Buchstabenmethode

 

Eine sehr beliebte protestantische Bibelauslegungsmethode ist auch die Buchstabenmethode. Mit dieser Methode wollen manche Protestanten, wie auch Mohammedaner, unliebsame in der Christenheit verwendete Bezeichnungen und Lehren als falsch behaupten. Drei Beispiele:

  1. Mohammedaner fragen, um die biblische Lehre von der Gottheit Christi zu widerlegen: "Wo steht in der Bibel, dass Jesus sich selbst als 'Gott' bezeichnet hätte? - Wenn er sich nicht als 'Gott' bezeichnet hat, dann ist er auch nicht Gott." Dass aber Jesus nach Joh 21,25 noch vieles mehr getan und somit gesagt hat, als das, was in den Evangelien steht, und dass es nach Lk 1,1-2 damals noch viel mehr Evangelienberichte gegeben hat, interessiert sie nicht. Das ist nun auch dasselbe, wie wenn man die Unendlichkeit (Grenzenlosigkeit) "Allahs" verneinen und deshalb fragen wollte: "Wo steht im Koran, dass sich 'Allah' als unendlich bezeichnet hätte? - Wenn er sich nicht als unendlich bezeichnet, dann ist er auch nicht unendlich, und somit auch nicht Gott, da Gott grenzenlos, unendlich ist!"

  2. Eine Protestantin schrieb, dass das Wort "Fegefeuer" falsch sei, weil es nicht in der "Bibel" vorkommt, wonach dann auch das Wort "Bibel" falsch wäre, weil es ebensowenig in der Bibel vorkommt, wie auch Kapitel und Vers, z.B. "2 Kor 2,1", oder das Wort "Evangelium" als Bezeichnung für jeweils eines der vier Evangelien als solche, oder die Bezeichnung "Christenheit".

  3. Viele andere Protestanten sagen, dass eine Lehre deshalb falsch sei, weil der diese Lehre bezeichnende Begriff, z.B. "Dreieinigkeit", nicht in der Bibel vorkommt. Das wäre so, wie wenn man katholischerseits z.B. sagen würde: "Die protestantischen Lehren Solus ChristusSola Fide und Sola Scriptura sind falsch, weil diese Begriffe nirgendwo in der Bibel vorkommen."

Wir sehen, diese Methode funktioniert nicht, weshalb sie denn auch von der Bibel selbst verworfen wird, wenn Gott den Apostel Paulus in 2 Kor 3,6 schreiben lässt, dass der Christ nicht Diener des Buchstabens ist, "sondern des Geistes; - denn der Buchstabe tötet, der Geist aber macht lebendig." Die Bibel sagt damit unter anderem, dass es nicht um aus Buchstaben bestehende Wörter geht, die in ihr unbedingt vorkommen müssten, sondern um die in ihr vorhandenen unbenannten Aussagen, denen wir als Diener des Geistes und nicht des Buchstabens eine entsprechende Bezeichnung verleihen dürfen, um sie benennen zu können. Auch diese protestantische Methode ist also antibiblisch und darf deshalb von keinem wahren Christen verwendet werden!

 

Was ersieht man nun aus diesen vier speziellen protestantischen Bibelauslegungsmethoden?

  1. Hier sieht man, wie bei der Anwendung dieser Methoden eigene Maßstäbe an die Bibel gesetzt werden, was besagt, dass man sich über die Bibel, Gottes Wort, stellt, indem man selbst bestimmt, warum was biblisch zu sein hat und warum was nicht.

  2. Diese "Auslegungsmethoden", mit denen man sich über Gottes Wort stellt, sind unbiblisch, weil sie von der Heiligen Schrift selbst nicht gelehrt werden. Man maßt sich hier also an, etwas zu tun, was Gott selbst nicht tut, womit man sich folglich über Gott und somit über die Schrift stellt. Schon allein aus diesem Grund gelten diese Methoden nicht. Es gilt nur das, was in der Schrift selbst steht - auf welche Weise auch immer!

Diese vier protestantischen Bibelauslegungsmethoden, von denen die vierte auch von Mohammedanern und die erste und die dritte auch von Atheisten und Mohammedanern verwendet wird, sind, wie wir sehen, Methoden der Täuschung. Alle anti-katholischen Lehren, die mittels dieser vier Methoden produziert oder als wahr behauptet werden, sind somit Irrlehren, mit denen viele Protestanten und andere Menschen getäuscht werden oder unter eigener Verwendung dieser Methoden sich selbst täuschen. Diese vier antibiblischen Methoden dürfen somit nicht angewandt werden, weil sie Gottes heiliges Wort missbrauchen, um entweder eigene Menschenlehren, die man sich ausgedacht hat, als Gottes Wort zu behaupten, oder um eigene Menschenlehren auf diese Weise zu produzieren und gleichsam als Wort Gottes zu deklarieren. Diese Methoden sind also, wenn man sie wissentlich gebraucht - und viele Protestanten gebrauchen sie wissentlich -, eine sehr schwere Sünde, und zwar gegen Gott direkt und gegen die Mitmenschen, und die führt, wenn man sie trotz besseren Wissens gebraucht, direkt in die Hölle, trotz "Sola Fide". Für jeden wahren Christen sind sie und somit alle Lehren und Behauptungen, die auf ihnen basieren, tabu!

 

Natürlich gibt es auch unter Protestanten zahlreiche gute Exegeten. Wer sich nicht angesprochen fühlen muss, ist auch nicht angesprochen. Dennoch tummeln sich gerade im Internet viele "Prediger", die ständig auf solche Methoden zurückgreifen.

 

 

 

Protestantismuswiderlegende Youtube-Kanäle


Website teilen

Besucher

 
 
 
 
 
 
 
 

Wichtige Websites


Lebens- und Bekehrungszeugnis eines Ex-Evangelikalen

 

I

II

III


Der Weg eines Evangelikalen zur Katholischen Kirche


Evangelikaler Calvinist wird Katholik


Vom Protestantismus zum Katholizismus

 

Teil 1: Sola Scriptura

Teil 2: Rechtfertigung

Teil 3: Die Kirche


Ex-Protestant liest die Bibel

Warum die Bibel mich katholisch machte


Unser Weg nach Rom

In den letzten Jahren haben die Ex-Evangelikalen Scott und Kimberly Hahn auf vielen Veranstaltungen in den USA vor Tausenden von Menschen über ihre Konversion in die katholische Kirche  und über die Wahrheit und Reichtum des katholischen Glaubens gesprochen. Die Aufzeichnungen dieser Vorträge gingen hinaus in die ganze Welt. In diesem Buch haben sie ihre Geschichte niedergeschrieben als Zeugnis für ihren unglaublichen geistlichen Weg =nach Hause= in die weltweite Familie Gottes: die katholische Kirche. Zur Bestellung des Buches bitte auf das Bild klicken.


Endlich zuhause

Ein schönes Gefühl, wenn man endlich (wieder) zuhause ist. Lange war Volker Jordan auf der Suche nach der wahren Kirche und dem unverfälschtem Glauben. Auf dem Weg dorthin lernte er viele Kirchen und Gemeinschaften, vor allem protestantische, kennen. Erst im katholischen Christentum fand er zur ganzen Fülle des Heils. Der Weg seiner Irrfahrt zeigt die Stärken der katholischen Kirche und Gemeinschaft. In einem ausführlichen persönlichen , offenen Frage- und Anwort-Gespräch wird hier der Weg zur Kirche ehrlich geschildert. Zur Bestellung bitte auf das Bild klicken.


Warum werden wir nicht katholisch?

Ein evangelischer Pfarrer stellt mit diesem Buch die provozierende Frage an seine evangelischen Mitchristen: „Warum werden wir nicht katholisch?“ Intensiv befasst er sich mit den Gründen, die für die fortdauernde Trennung der christlichen Konfessionen ins Feld geführt werden: mit dem Papst und seinem Unfehlbarkeitsanspruch, mit der Bedeutung der Überlieferung neben der Heiligen Schrift, mit der Marien- und Heiligenverehrung, mit dem Ablass und dem Fegefeuer, mit der Lehre über den Glauben und die guten Werke sowie mit den feierlichen Liturgien unter Verwendung von Weihrauch in goldgeschmückten Kirchen. Hierbei kommt der Autor zu erstaunlichen Ergebnissen.
Andreas Theurer (geb. 1966) ist evangelischer Pfarrer in der württembergischen Landeskirche. Seine Frau Gudrun wurde 2007 in die württembergische Landessynode gewählt. Beiden ist die Einheit der Kirche ein Herzensanliegen. kart., 96 S., Zur Bestellung bitte auf das Bild klicken.


Königin des Himmels

Maria suchen und finden

Schott Hahn, ehemaliger Evangelikaler, jetzt katholisch, zeigt in diesem Buch anhand der Heiligen Schrift Maria als die Königin des Himmels. Um das Buch zu bestellen, klicken Sie auf das Bild.


Was trennt die Konfessionen?

Ein Heft, das Sie für 5 EUR auf der Seite der Christlichen Mitte bestellen können. Bitte auf das Bild klicken. Dann werden Sie zur Seite weitergeleitet.

Dies ist eine mit page4 erstellte kostenlose Webseite. Gestalte deine Eigene auf www.page4.com
 
GotAnswers 0